Mesmo levando em conta que a eleição em Cuiabá possa ter sido definida com ações de última hora, não dá para deixar de estranhar os erros cometidos pelos institutos de pesquisas que sondaram a opinião dos cuiabanos na véspera da eleição.

As pesquisas divulgadas no sábado (27) indicavam um empate técnico entre Mauro Mendes (PSB) e Lúdio Cabral (PT), algumas até apontando vantagem do petista. O instituto Mark, de Cuiabá, chegou perto da verdade ao medir a 'convicção de voto' dos eleitores, mas, em relação à intenção de voto, até esse instituto apostava em um empate técnico - com o socialista na frente, mas dentro da margem de erro.

O fato é que o empresário Mauro Mendes (PSB) venceu a disputa pela Prefeitura de Cuiabá com uma surpreendente vantagem de quase 10%, chegando a 169.688 votos, quase trinta mil votos à frente de Lúdio Cabral.

É pouco provável que os institutos que erraram venham a público para se explicarem. Mas seria muito interessante que eles ao menos aprofundassem as análises internas, para checar as metodologias utilizadas e corrigir a forma de aferição em eleições futuras.

Outra medida importante cabe à Justiça Eleitoral. Não custa lembrar que, além de orientar as próprias campanhas, estas pesquisas também são utilizadas como fator de convencimento dos eleitores. Ou seja, além dos métodos de aferição, não se pode descartar a possibilidade de que os erros tenham ocorrido de forma deliberada para favorecer ou prejudicar candidaturas.

Com uma investigação apropriada, a Justiça Eleitoral poderá esclarecer a questão e garantir, no futuro, um pouco mais de seriedade e eficiência no trabalho dos institutos que se propõe a pesquisar a intenção dos eleitores.